-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Member
- Posts
- 3
- Status
- Offline
|
|
Salve a tutti.
Chi mi può consigliare come eseguire le connessioni elettriche nello scema allegato?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Secondo me con questo layout servono due moduli di inversione, uno per loop.
Poi il cablaggio è semplicissimo, come da schema a pag.7 di www.lenz-elektronik.de/src/pdf/b_12200.pdf
Modificando il layout si può usare un solo modulo di inversione.
Con questa configurazione sembrano esserci più loop distinti
Con questa configurazione invece è più semplice vedere che il loop è uno solo, all'interno del quale si diramano più binari, e basta un solo modulo . 
Nel tuo caso basta spostare lo scambio ora attaccato a quello in curva, ponendolo sul tratto alto diritto e da lì diramare i due binari che vengono poi raccolti dallo scambio in curva.
I sezionamenti si fanno appena a valle del primo scambio, e tutta la parte "interna", indipendentemente da quanti binari abbia, viene connessa a J e K Out del Lenz LK200.
Ogni volta che un treno entra o esce, potrebbe far cambiare la polarità a TUTTI i binari interni, ma che importa?
Per la teoria: anche nel primo caso basterebbe un solo modulo di inversione, alimentando i loop in parallelo.
E invece dei tre sezionamenti a valle degli scambi di destra ne basta uno solo a valle del corretto tracciato del 3° scambio di sinistra, dove in effetti si chiude il loop.
Oppure si può invertire sul tratto diritto, se contiene il treno più lungo.
Se invece chiudi un loop e poi da questo chiudi un altro loop, come nel tuo disegno, allora servono più moduli di inversione.
Edited by VVitto - 16/6/2022, 15:37
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Member
- Posts
- 3
- Status
- Offline
|
|
 Grazie per il consiglio... allego nuovo schema. Potrebbe andare bene così ?
Grazie
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Leggere bene: I sezionamenti si fanno appena a valle del primo scambio
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Isengrad, il layout è corretto e i sezionamenti funzionano anche così, solo che ne devi fare 4, se invece sezioni tra il primo scambio e gli altri due, fai solo 2 sezionamenti.
E a quel punto potresti, salvo ripetizioni di alimentazione, alimentare solo in un punto tra il primo scambio e gli altri.
Per te cambia poco, 4 sezionamenti invece di 2 e 2 alimentazioni invece di 1, ma se avessi 10 binari interni al loop, cambierebbe molto.
Il risultato è identico in tutti i casi, è solo per aiutare a "vedere" le possibilità
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Member
- Posts
- 3
- Status
- Offline
|
|
Gentile VVitto...ti ringrazio per la collaborazione. Ti allego lo schema modificato con il sezionamento a valle (dopo il primo scambio).
Potrebbe andare anche così?. Ho letto il tuo messaggio successivo in merito ai 4 sezionamenti...deciderò poi cosa fare.
|
|
|
| .
|
-
-
|
| .
|
|
|
|
L'ultimo disegno non va bene, è in corto (la rotaia esterna è alimentata da entrambe le polarità e così anche quella interna).
Mantieni il disegno precedente e sposta solamente i due sezionamenti sui due binari (entrambe le rotaie) tra il primo deviatoio e gli altri due.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Vero, non avevo notato che eri tornato al primo disegno, e anche a polarità opposte.
Ma allora ... 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (isengard @ 15/6/2022, 07:37) Grazie per il consiglio... allego nuovo schema. Potrebbe andare bene così ? Grazie
Usando questo schema avrai bisogno di una sola tratta sotto modulo loop, sezionata alle diramazioni dal primo deviatoio in alto a sinistra.
Lo schema iniziale invece ha bisogno di 2 tratte sotto modulo loop.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Nel primo dei due schemi si può anche evitare di fare 8 sezionamenti, ne bastano la metà.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Senialas @ 16/6/2022, 13:41) Nel primo dei due schemi si può anche evitare di fare 8 sezionamenti, ne bastano la metà
Infatti, come da "teoria" della seconda figura di #entry658475274 basta sezionare appena a valle del primo scambio (quindi 4 tagli) qualunque sia il numero di binari
Poi, se a uno piace complicare più del necessario ...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Vediamo se così mi spiego meglio.
Perché non questo schema?
Funziona lo stesso.
Suppongo direte "ma quei sezionamenti nei loop sono inutili"
appunto ....
|
|
|
| .
|
12 replies since 14/6/2022, 20:33 266 views
.
.
Contacts